Spionskipene: Gravde NRKs gravejournalister for grunt?

NRK fikk Dataskupprisen 2023 for “Skyggekrigen”.¹ Serien gir et unikt bilde av metodene NRK bruker når de arbeider med hemmlige kilder og hvordan NRK avslører spionasje og etterretningsvirksomhet. Men hva skal egentlig til for å lage denne prisbelønte journalistikken, hva er hemmeligheten?

Resultatet av en gjennomgang av materialet NRK har publisert i forbindelse med serien er like oppsiktsvekkende som “Skyggekrigen” selv. NRK ser rett og slett ut til å ha feiltolket funnene. Ett spørsmål du helt sikker vil sitte igjen med er: Visste de det selv?

Bidraget til serien fra NRK handlet om hvordan de mener russiske sivile skip har vært benyttet til etterretningsvirksomhet langs kysten av Norge.² NRK har gjort det de sier er en systematisk gjennomgang av spor etter fartøy som de påstår viser at minst 50 russiske skip i ti år har hatt mulighet til å samle informasjon i det skjulte. De hevder at de har avdekt en omfattende, systematisk og langvarig russisk etterretningsvirksomhet i Norden.³

Informasjonen NRK kom med i serien var oppsiktsvekkende og på mange måter overraskende. Overraskelsen var ikke først og fremst at russiske fartøy skulle ha drevet etterretningsvirksomhet, men hvordan NRK mente at de kunne vise det: Gjentatte spor etter fartøy som hadde manøvrert på tilsvarende måte utenfor Andøya og i Bjørnafjorden. Var det så enkelt å vise? Når russerne i tillegg skulle ha drevet virksomheten ved å kommunisere med gamle HF-radioer fikk framstillingen et nesten surrealistisk preg.

Her følger første del i en serie i tre deler med funnene fra gjennomgangen.

---

Del 1 - Hva forteller AIS-sporene?

I artikkelen “Spionskipene”⁴ beskrev NRK hvordan de har undersøkt de sivile russiske fartøyene. Ved hjelp av posisjonsinformasjon fartøyene selv sendte gjennom AIS-systemet,⁵ har de sett etter russiske fartøy som de hevder har beveget seg på måter som ikke lar seg forklare ved normal aktivitet. Resultatet presenterte de med fem bilder av AIS-spor.

Men er det NRK sier sant, finnes det ikke noen normal forklaring på at russiske fartøy sirklet utenfor Andenes eller at flere fartøy gikk til samme sted i Bjørnafjorden? Det virker jo i så fall utrolig rart, nesten for rart til å være sant. Har disse fartøyene virkelig seilt slik og drevet hemmelig etterretning med AIS-senderen på i norsk territorialfarvann i et tiår slik NRK påstår?

La oss undersøke sporene de har publisert og se om spionjegerne i NRK har dekning for påstandene sine.

Russisk fiskefartøy 1

Sporene NRK viste etter “Russisk fiskefartøy 1”⁶ ser unektelig litt pussige ut, men er dette virkelig spor etter russisk etterretningsaktivitet? Kan fartøyet ha spionert på flystasjonen på Andenes som NRK ser ut til å mene?

AIS-sporene er fra tråleren “Melkart 4”. Det viser seg at hver gang tråleren passerte gikk redningsskøyta “RS Dagfinn Paust”⁷ ut fra Andenes. Redningsskøyta kom opp på siden av tråleren før den returnerte og tråleren fortsatte. Kan Redningsselskapet ha vært involvert i etterretningsvirksomheten NRK hevder å ha vist?

Det er det vel rett og slett ikke mulig å tro på. I 2016 rapporterte NTB at Norsk Lostransport inngikk en 10-årig lostilbringeravtale med Redningsselskapet som omfattet - helt riktig - Andenes⁸. En henvendelse til kystovervåkningen viste at “Melkart 4” tok ombord og satte av los.⁹ Det vil vel kunne kvalifisere som normal aktivitet for et russisk fartøy i norsk territorialfarvann, til og med for spionjegerne fra “Skyggekrigen”. Det kan se ut som om de prisbelønte gravejournalistene har gravd litt for grunt.

Frakteskipet

NRK mente det var mistenkelig at frakteskipet “Mekhanik Kraskovskij” i flere år på rad sirklet utenfor Andøya.

Sporene har likhetstrekk med sporene etter “Russisk fiskefartøy 1”. Og hver gang fartøyet passerte Andenes ble også dette fartøyet møtt av ei redningsskøyte.¹⁰ På den siste turen nordover i 2015 møtte redningsskøyta fartøyet sør for avgrensningen i bildet. Kystovervåkningen bekreftet at også dette skipet tok ombord og satte av los.⁹ Så også disse sporene har en helt normal forklaring.

Russisk fiskefartøy 2

Sporene NRK viste fra dette fartøyet, tråleren “Norvezjskoje More”,¹¹ mente forsker Ståle Ulriksen at kunne være et eksempel på kartlegging av bunnforholdene i fjordene.

“Norvezjskoje More” er en russisk fabrikktråler designet av Skipsteknisk¹² i Ålesund. Den ble levert fra verftet i Vyborg høsten 2021¹³ og seilte deretter til Ålesund for å bli ferdigstilt. Her jobbet norske firma med idriftsettelse, bl.a. av fryseanlegget ombord.

To dager før fartøyet forlot Ålesund, etter et opphold på knappe to måneder, gjorde skipet en testtur i Storfjorden og Vartdalsfjorden med retur dagen etter.¹⁴ Ifølge en kilde med godt kjennskap til prosjektet er dette helt vanlig framgangsmåte for nybygg. Forsvarets Operative Hovedkvarter, FOH, kunne opplyse at fartøyet var i norsk farvann for å utføre reparasjoner. Sporene som NRK viste i Vartdalsfjorden og Storfjorden var tråltesting med åpen trålsekk og FOH opplyste at de ikke hadde noen indikasjoner på at det hadde blitt utført ulovlig kartlegging.

Et nybygg som gjorde en testtur for å verifisere at utstyret fungerte, AIS-spor med en helt normal forklaring.

Øvingsområdet for ubåter

“De søker nødhavn i områder der Norge og allierte land trener med sine ubåter.”

Det ser ut som om NRK har hatt litt tekniske problem med visningen av AIS-sporene fra Bjørnafjorden.¹⁵ Dette er feil i NRKs visning og ikke et eksempel på at russiske fartøy har slått av AIS-senderen. Ifølge NRK hadde flere russiske sivile skip lagt seilasen dit, uten at de hadde gjort anløp der. Noen “fartet fram og tilbake”, før de forlot fjorden igjen.

NRK viste spor etter ni fartøy som hadde ankret opp på Strandvikflaket, en av Kystverkets forhåndsevaluerte nødhavner,¹⁶ og ett fartøy som hadde ankret opp på ankringsområdet rett vest for Selsneset. I tillegg viste de spor etter to fraktefartøy som seilte gjennom Lukksundet og inn Hardangerfjorden til Odda og Tyssedal, og ett fartøy utenfor Våge.

Hvordan havnet fartøyene på Strandvikflaket? Kan det være styrt av russisk etterretningsvirksomhet mot Natos og Norges ubåter slik NRK hevder er en mulighet? Et søk på “uvær” i Sør-Norge i tidsrommet fartøyene lå til anker gav resultat for alle sammen. Stengte veier og innstilte ferjer.¹⁷

Forsvaret sendte ut en pressemelding 1. januar 2023 om Matritsa, et av fartøyene som ankret opp i 2022.¹⁸ Mannskap fra fregatten “KNM Otto Sverdrup” visiterte tråleren som hadde søk ly for dårlig vær. De fant ingen avvik av betydning. Spesielt rettet til media skrev Forsvaret at “Matritsa” ble flyttet til Strandvikflaket fra en tilvist ankringsplass i Fensfjorden som ble stengt på grunn av dårlig vær.

Fartøyene blir altså tilvist ankringsplass, interessant. Det er neppe russisk etterretning som står for denne tilvisningen når det opplyses i en pressemelding fra Forsvaret. Likevel viste NRKs spionjegere altså AIS-sporene etter dette fartøyet blant de uforklarlige. “Volk Arktiki” som søkte ly i 2023 ble visitert av politi og kystvakt og heller ikke her ble det funnet noe mistenkelig ifølge Bergens Tidende.¹⁹ Men også dette fartøyet har NRK inkludert blant de uforklarlige AIS-sporene sine.

Alle de oppankrede fartøyene har ifølge Sjøtrafikksentralen og FOH blitt henvist til ankringsplassen pga. dårlig vær. Sjøtrafikksentralen påpeker at mange av de oppankrede fartøyene er mellomstore fraktefartøy med dekkslast som kan forskyve seg i grov sjø slik den gjorde for “Mekhanik Fomin” i 2017.²⁰ Kanskje ikke så uforklarlige spor likevel, NRK?

Hva så med sporene utenfor Våge som gir dekning for NRKs opplysning om at “noen farter fram og tilbake” i Bjørnafjorden? Finnes det en forklaring på disse sporene?

Tysnesingen meldte at seilskipet “SS Sjtandart”, en kopi av et skip som ble bygd på begynnelsen av 1700-tallet, skulle komme til Tysnesfest i 2015.²¹

“Den fyrste «Sjtandart», som vart bygd etter det britiske admiralitetets spesifikasjonar, segla frå 1703 til 1719. Dagens kopi av «Sjtandart» vart sjøsett i St. Petersburg 1999 … Når SS Sjtandart besøker Tysnes vil dei ha ope skip, segltrening på fjorden og ikkje minst sjørøvarshow!”

Etter besøket i Våge fortsatte “Sjtandart” til Ålesund for å delta i “Tall Ships Race”.²²²³ Dette fartøyet mener NRK det er viktig å påpeke at kan ha drevet etterretningsvirksomhet mot Natos og Norges ubåter. Eller kan det ha vært seiltrening skipet drev med?

Det statlige forskningsskipet

Under bildet av AIS-spor etter seismikkfartøyet “Akademik Lazarev” har NRK skrevet: “Dette er sporene etter «Akademik Lazarev». Med utstyret de har kan de kartlegge bunnforhold som viser hvor fiber- og strømkabler, og olje- og gassrør går. Vi har spurt rederiet om bevegelsene, men ikke fått noe svar.”²⁴

Fartøyet kan taue én seismisk kabel og var utstyrt med to enstråle ekkolodd.²⁵ Én kabel betyr at skipet kan utføre en 2-dimensjonal kartlegging av berggrunnen i vertikalplanet under linjen skipet seiler,²⁶ og enstråle ekkolodd gir dem mulighet til å kartlegge havdybden rett under fartøyet.²⁷ Det var også en tredjepart ombord som opererte eget utstyr, et gravitometer og et magnetometer som ble tauet bak fartøyet.²⁸

Utstyret ombord på “Akademik Lazarev” er fullstendig uegnet til å kartlegge rør og kabler på havbunnen slik NRK påstår. Så hvor fikk NRK påstanden fra?

“Skyggekrig”-sjef Eigil Sundvor brukte DNs omtale i 2021²⁹ som begrunnelse.³⁰ Ifølge DN hadde Næringslivets Sikkerhetsråd fulgt «Akademik Lazarev»s bevegelser på norsk sokkel i en periode. De mente at skipet tilsynelatende hadde drevet med omfattende kartlegging av kritisk norsk infrastruktur, som kabler og rørledninger. Rådet hadde også i lengre tid fått inn flere bekymringsmeldinger fra aktører i olje- og gassbransjen og skipet hadde angivelig tauet en “slepesonar”.³¹

Men kan dette virkelig stemme, har fartøyet tauet kartleggingsutstyr som ikke var en del av den godkjente undersøkelsen over halvparten av Norges økonomiske sone?

Under en slik undersøkelse har oppdragsgiveren hele tiden en representant ombord og ved disse undersøkelsene var det også en tredjepart ombord som opererte eget utstyr. Begge avkrefter at skipet tauet noen “slepesonar”.³² Fartøyet kunne ikke kartlegge kabler og rørledninger med utstyret de hadde ombord, og at de skulle ha tauet “slepesonar” mangler forankring i virkeligheten.³³

Oppsummert

Hva har ettergåelsen av NRKs AIS-spor vist hittil?

De angivelig uvanlige sporene til “Russisk fiskefartøy 1” og “Frakteskipet” utenfor Andenes var fartøy som tok ombord og satte av los. “Russisk fiskefartøy 2” var et nybygg som gjorde en normal testtur. “Øvingsområde for ubåter” viste ti fartøy henvist til ankringsplass på Strandvikflaket i forbindelse med uvær, to fraktefartøy på vei til og fra Odda og Tyssedal, og seiltrening med en kopi av et seilskip fra 1700-tallet. “Det statlige forskningsskipet” hadde ikke utstyr til å kartlegge rør og kabler på havbunnen.

Litt mindre oppsiktsvekkende enn det NRK rapporterte. Neste del tar for seg tråleren “Taurus”. Hvordan står NRKs funn om tråleren seg ved nærmere undersøkelse?

---

Del 2 - Spionerte “Taurus”?

NRK la seg virkelig i selen for å vise at den russiske tråleren “Taurus” kan ha drevet med etterretningsvirksomhet. De viste video av seks AIS-spor som de mente ikke kan forklares med normal aktivitet. I tillegg viste de en lengere framstilling av AIS-spor der de hevdet at kystvaktskipet “KV Bison” møtte tråleren og fulgte den forbi den amerikanske atomubåten “USS South Dakota” da denne lå til kai ved Tønsnes nord for Tromsø. Og de utførte en “aksjon” for å vise at “Taurus” spionerte på ubåten.

La oss se hvordan NRKs funn står seg ved nærmere undersøkelse.

Andøya

NRK mente at det kunne være mulig etterretningsvirksomhet fra “Taurus” da fartøyet satte kursen vestover mot Andøya i januar 2016.³⁴ Sporene de viste hadde likhet med sporene de viste etter “Russisk fiskefartøy 1” og “Frakteskipet”. Det viser seg at også dette kan forklares ved normal aktivitet. “Taurus” møtte ei redningsskøyte og igjen bekreftet kystovervåkningen at de satte av los.⁹

De viste AIS-spor etter “Taurus” nord for Andøya fra slutten av april i 2016³⁵ og satt det i sammenheng med at det var varslet en skyteøvelse i området. I det samme området, fiskebankene Sveinsgrunnen og Malangsgrunnen,³⁶ var det samtidig tilsvarende AIS-spor etter mer enn 15 andre trålere. Skreien gyter her i mars og april og det ser altså ut som om det var godt fiske og at “Taurus” drev med det fartøyet var laget for, å fiske.³⁷ Det kvalifiserer vel som normal aktivitet, også for NRKs spionjegere?

Ålesund

“Ved et tilfelle ser det ut til at «Taurus» har avbrutt fisket og gått direkte til Ålesund.³⁸ Tilfeldigvis var det en større Nato-øvelse i Trøndelag da tråleren passerte.” Kan dette ha vært gjort for å drive etterretning mot øvelsen “Trident Juncture” slik NRK ser ut til å mene, eller finnes det også her en forklaring sånn at sporene like gjerne kan vise normal aktivitet?

Det viser seg at fartøyet gikk videre fra Ålesund til Vegsund, noen nautiske mil øst for Ålesund, og deretter inn i flytedokka på et skipsverksted.³⁹ Alle skip må i dokk for reparasjon og vedlikehold fra tid til annen, det er helt normalt.

Malangen

NRK viste spor etter “Taurus” i Malangen.⁴⁰ To andre russiske trålere sirklet også i fjorden i samme tidsrom.⁴¹ Værmeldingen for området det aktuelle døgnet i april 2021 var sterk kuling, dårlig sikt og opprørt hav.⁴² Var dette etterretningsvirksomhet som NRK mener å ha vist, eller kan det være at fartøyene hadde søkt ly for været?

En henvendelse til FOH gav som svar at fartøyet etter gjeldene regler hadde søkt om tillatelse til å søke ly i Malangen grunnet dårlig vær. Sett i sammenheng med de rådene værforhold i området anså de aktiviteten til “Taurus” som ledd i normal navigasjon.

Hekkinga

NRK mente at det var mulig etterretningsvirksomhet da “Taurus” fulgte farleden fra Tromsø ut Malangen øst for Hekkinga i 2019, “noen timer etter at en amerikansk atomubåt har hatt mannskapsbytte” som de uttrykte det.⁴³

“Taurus” lå til kai i Tromsø da ubåten hadde mannskapsbytte. Mannskapsbyttet ble gjennomført med MS Skaaskjær⁴⁴ fra Sommarøya⁴⁵ med to turer i løpet av én og en halv time. Etter at mannskapsbyttet på ubåten var ferdig seilte “Taurus” ut Malangen og gjennom området der mannskapsbyttet hadde foregått, 9 timer etter at ubåten hadde forlatt stedet.

Hvis “Taurus” hadde informasjon om når ubåten skulle ha mannskapsbytte så er det å komme ni timer for seint veldig merkelig. Og hvis tråleren ikke visste det, hvordan kan det da ha vært et etterretningsforsøk?

Atomubåt i Tromsø

I begynnelsen av mai 2021 kommer en amerikansk atomubåt inn til Tromsø. Samtidig siger tråleren «Taurus» forbi. Først på tur sørover, deretter når de seiler nordover dagen etter.⁴⁶

Her slurvet NRK nok en gang. De hevdet at “Taurus” passerte den amerikanske atomubåten både på vei sørover til Tromsø og nordover igjen dagen etter. Det stemmer ikke. “USS New Mexico” kom til Tønsnes, med AIS-senderen på, etter at “Taurus” hadde passert Tønsnes på vei sørover. Anløpet ble bredt dekket i norsk presse,⁴⁷ og også forsvaret og den amerikanske marinen publiserte nærbilder av ubåten i forbindelse med anløpet.⁴⁸

“Taurus” satte heller ikke ned farten ved passering slik NRK påsto, hverken da de passerte på vei sørover uten ubåt ved kaia, eller da de passerte nordover igjen, med ubåt ved kaia.

USS South Dakota

NRK hevdet at kystvaktskipet “KV Bison” kom til Tromsø for å møte tråleren “Taurus” i forbindelse med at atomubåten “USS South Dakota” la til kai ved Tønsnes tidlig i desember 2022. Ifølge NRK sirklet kystvaktskipet i Tromsø havn og fulgte “nøye” med da tråleren la fra kai. “KV Bison” skal deretter ha lagt seg foran tråleren på seilasen ut fra Tromsø. NRK opplyste også at det var uvanlig tjukk tåke denne kvelden.

“Taurus” la til ved bunkerskaia samtidig som “KV Bison” ankom utenfor havneterminalen i Tromsø. Kystvaktskipet satte en lettbåt på vannet som dro inn til losstasjonen og returnerte før kystvaktskipet satte kursen nordover igjen. En knapp time senere gikk “Taurus” fra kai.

Her begynner det å bli vanskelig å få framstillingen til NRK å stemme. Hvordan kunne mannskapet på kystvaktfartøyet følge “nøye” med på tråleren da den la fra kai når “KV Bison” allerede var over ei landmil fra kaia, det var mørkt og tåka ifølge NRK var uvanlig tjukk?

NRK hadde endret visningen av AIS-sporene slik at det så ut som om avstanden mellom fartøyene var halvparten av det den var i virkeligheten. Kystvakta opplyste på forespørsel at “KV Bison” “gjennomførte normal kystvaktpatrulje i perioden, og hadde som naturlig ledd i dette planlagt et anløp av Tromsø for å hente et besetningsmedlem.” De var ikke kjent med at NRK skal ha vært i kontakt med mannskapet på kystvaktfartøyet.⁴⁹

Kystvakta visste altså ikke selv at deres eget fartøy møtte “Taurus” og fulgte med slik NRK rapporterte. Det ville vært interessant å visst hvor NRK fikk historien sin fra. Hvis de ikke lagde den selv, hvem skulle kunne være kilde?

Idet videoen til NRK viste at fartøyene passerte Tønsnes skrev NRK: “Utenfor Grøtsundet siger «Taurus» rolig forbi den amerikanske atomubåten. Deretter setter tråleren opp farten og passerer kystvaktskipet og forsvinner ut til fiskefeltene.”

Også her slurvet NRK. “Taurus” gikk med omtrent 6 knops fart i Tromsøysundet og økte deretter til marsjfart lenge før de passerte Tønsnes og “USS South Dakota”.

Aksjonen

I andre episode av “Skyggekrigen” var journalist Eriksen på dette tidspunktet ute i en egen båt i en “aksjon” hvor hun fulgte etter “Taurus” for å dokumentere at tråleren drev spionasje.⁵⁰ Det var ikke mulig å se noen ubåt ved kaia på bildene NRK viste av at “Taurus” passerte Tønsnes i mørket. Og Eriksen kommenterte ikke noe om mistenkelig lav fart.

NRK viste umiddelbart etterpå bilder av ubåten som de hadde tatt mye nærmere kaia enn der “Taurus” passerte.⁵¹ Det var lett for seerne å få det feilaktige inntrykket at det var dette tråleren så.⁵² Den villedende effekten ble forsterket av at NRK også viste et kart med “Taurus” mye nærmere kaia enn der tråleren faktisk seilte.

Dagen før avgang endret “Taurus” losbestilingen to ganger før losen ble avbestilt. Eriksen sa at det var vanskelig å tenke seg at det var helt tilfeldig. Det skulle komme en atomubåt til Grøtsund. Dette kan jo virke mistenkelig ved første øyekast, men hva finner vi hvis vi undersøker årsakene til utsettelsene?

“Taurus” skulle bunkre og bytte trålwire og mannskap. To dager før ankomst ble det rutinemessig bestilt los ut til Barentshavet igjen med forsøksvis avgangstid natt til 2. desember.

Dagen før avgang var tidspunkt for ferdigstillelse av arbeidet klart. Avgangstiden ble revidert og losbestillingen justert. Bunkerskaia var ikke ledig og bestillingen ble derfor utsatt en gang til. Havnelosing til bunkerskaia ble gjennomført som bestilt, men på grunn av kapasitetsproblem hos lostjenesten ble “Taurus” forespurt om den kunne gå uten los etter bunkring. Fartøyet er ikke lospliktig og aksepterte forespørselen, vanlig prosedyre ifølge lostjenesten selv. Som vi kunne se fra NRKs bilder fra “Skyggekrigen” så var dette uproblematisk. Det var god sikt og ikke “uvanlig tjukk tåke” som NRK hevdet i artikkelen sin. Ikke så mistenkelig likevel.

Eriksen og Gulldahl syntes “Tarurus” lå kort tid til kai i Tromsø og at det var litt rart. NRK rapporterte om “Taurus” i Tromsø i 2019, da lå tråleren 39 timer i havn og i 2021 lå fartøyet 37 timer i havn. Denne gangen lå tråleren 88 timer i havn. Surrealistisk at en over dobbel så lang liggetid som tidligere ble mistenkeliggjort som kort.

Har ikke “Taurus” spionert da?

“Taurus” satte av los utenfor Andøya, fisket sammen med 15 andre trålere nord for Andøya, gikk i flytedokk for reparasjoner på et skipsverksted ved Ålesund, søkte ly for uvær i Malangfjorden, var 9 timer for sein til å overvære mannskapsbytte på en amerikansk atomubåt ved Hekkinga, passerte Tønsnes før en amerikansk atomubåt la til kai der i mai 2021 og ble ikke møtt av “KV Bison” i Tromsø havn.

Atomubåtene “Taurus” passerte ankom begge gangene Tønsnes mens fartøyet lå til kai i Tromsø. Hvis det ikke var en tilfeldighet, måtte tråleren nødvendigvis ha kjent til tidspunktet for anløpet til ubåtene på forhånd. Det ville vært interessant om NRK hadde belyst hvordan det kunne ha foregått.

Forsvarets Operative Hovedkvarter gir tillatelse til ferdsel for utenlandske fartøy i territorialfarvannet. NRK har vist at det er to veier til Barentshavet fra Tromsø. Hvis FOH var bekymret for etterretningstrusselen mot den amerikanske ubåten ved Tønsnes, så kunne de sendt “Taurus” den andre veien, gjennom Malangen. I tillegg ble fartøyet kontrollert av Tolletaten før avgang.⁵³

Det angivelig mistenkelig korte oppholdet var ikke det. Det var ikke tåke. Det er ikke spor etter fartssenking. Avgangsutsettelsen og losavbestilingen hadde normale operative årsaker. NRK endret visningen av AIS-spor. De filmet nærmere ubåten enn der “Taurus” passerte. Og Kystvakta selv hadde ikke hørt historien om at kystvaktskipet skulle ha møtt tråleren.

NRK mistenkte “Taurus” for å kunne tatt bilder av ubåten. Så publiserte de bedre bilder av “USS South Dakota” enn det fartøyet hadde mulighet til å ta selv. Det er rett og slett vanskelig å forestille seg at “Taurus” skulle kunne tatt bilder som gav mer informasjon enn bildene fra NRK og bildene fra forsvaret, pressen og den amerikanske marinen ved anløpet til “USS New Mexico” i 2021.

Alle sporene har normale forklaringer. Og de angivelig mistenkelige hendelsene ved passeringen av ubåten ved Tønsnes var ved nærmere undersøkelse ikke så mistenkelige likevel. Det hele var litt mindre mistenkelig enn det NRK framstilte det som. Det var ikke mistenkelig i det hele tatt.

I den siste delen ser vi på NRKs rolle og hvordan NRK har håndtert informasjonen de har funnet.

---

Del 3 - Hva har NRK funnet?

NRK beskrev 30 år gamle fartøy som “helt moderne”. De påsto at “Taurus” på vei sørover i begynnelsen av mai 2021 “seg” forbi en atomubåt ved Tønsnes uten at det var noen ubåt der. De la seg virkelig i selen for å framstille “Taurus” sin passasje av “USS South Dakota” som mistenkelig.

Kystvakta var ikke kilde til historien om at “KV Bison” kom “Taurus” i møte og fulgte “nøye” med på 11 km avstand i mørket da tråleren la fra kai. De bekrefter det AIS-sporene viser, “KV Bison” gikk til Tromsø for å hente personell, ikke for å følge med på tråleren. NRK endret også visningen av AIS-sporene til “Taurus” slik at det framsto som om avstanden mellom “Taurus” og “KV Bison” ut fra Tromsø var halvert.

Seilasen til “Taurus” ble i serien vist mye nærmere “USS South Dakota” i kartet, og bildene av ubåten ble tatt mye nærmere enn der “Taurus” passerte i virkeligheten. Og hverken det angivelig mistenkelig korte oppholdet til “Taurus”, fartssenkingen eller tåka stemmer med virkeligheten.

NRK ser ikke ut til å ha gjort noe forsøk på å finne årsaker til AIS-sporene de mener er uforklarlige. Spor fra kvitting og bording av los, oppankring på Strandvikflaket ved uvær, seilbåt utenfor Våge og “Taurus” i flytedokk lå lett synlig i AIS-data som Gulldahl undersøkte. Det ville vært interessant å vite hvorfor så lett tilgjengelig informasjon ikke ble tatt med i framstillingen.

DNs rapportering om “Akademik Lazarev” ble brukt, men ikke oppslagene om oppankring og visitering av “Matritsa” og “Volk Arktiki”, eller om at “SS Sjtandart” besøkte Våge. Ei heller den brede dekningen med nærbilder av “USS New Mexico” i 2021 ble nevnt. Hva var årsaken til det ensidige utvalget av pressekilder?

Journalistene spurte ikke losen som var ombord på “Taurus” om han observerte noe mistenkelig da de passerte Tønsnes med atomubåt ved kaia i mai 2021. De stilte heller ikke et eneste spørsmål til de “hemmelige tjenestene” om historien om “etterretningsagenten” eller til “James” om hvorfor de russiske fartøyene sendte posisjonsmeldinger mens de skulle være på sabotasjeoppdrag. Og de spurte ikke om hvordan “Taurus” skulle kunne vite at det kom atomubåter til Tønsnes før fartøyet gikk til Tromsø.

NRK har overhodet ikke belyst regelverket som regulerer anløp og ferdsel i territorialfarvannet for utenlandske fartøy. Forsvarets Operative Hovedkvarter (FOH)⁵⁴ forvalter anløpsforskriften som inneholder en rekke bestemmelser som utenlandske fartøy må overholde; meldeplikt, krav om å følge farleder, rapporteringsplikt, visiteringsplikt osv.⁵⁵ Det er merkelig at NRK ikke brukte FOH som kilde. De har som vi har sett, registrert opplysninger som kunne forklart en rekke av de angivelig unormale bevegelsene til fartøyene.

Statlige bidrag

Det forbløffende samarbeidet mellom PST-sjef Roaldsnes, “James” og journalistene er oppsiktsvekkende. En radiomottaker, standardutstyr for fiskefartøy som ble bygd rundt 1990, ble etter bidrag fra alle disse tre til militært kommunikasjonsutstyr i helt moderne fartøy. En underlig forvandling som ikke kunne skjedd uten at journalistene fikk tips fra en hemmelig kilde i PST og at PST utrolig nok ikke kunne identifisere en 30 år gammel sovjetisk radiomottaker selv. Det hele ble kronet med PST-sjef Roaldsnes’ surrealistiske vurdering av at det er skummelt med en HF-radio ombord på en fiskebåt.

NRK fremstilte det som mistenkelig og mulig etterretningsvirksomhet at analysen deres viste at flere russiske skip passerte Andenes og stanset og sirklet like ved. I metodebeskrivelsen fra Dataskup står det at funnene ble gjennomgått og bekreftet av Ståle Ulriksen fra Sjøkrigsskolen.⁵⁶ En kilde som i likhet med NRKs spionjegere ikke ser ut til å ha visst hva han snakket om, fartøyene tok ombord og satte av los. Ingen kritiske spørsmål ble stilt, ingen undersøkelser ble gjort.

I tillegg fikk E-tjenesten mye taletid i serien. Samlet ser det ut som NRK har gjort seg til talerør for de “hemmelige tjenestene” og Sjøkrigsskolen, uten å forsøke å validere informasjonen de kom med. Og som vi har sett, så ser det ut som om de enten ikke vet hva de snakker om, eller at de forsøker å villede oss.

Andre aktører?

Anløpsforskriften inneholder et forbud for utenlandske fartøy mot å fotografere eller beskrive norske militære anlegg og oppsetninger.⁵⁷ Men en amerikansk atomubåt som ligger ved den kommunale kaia ved Tønsnes er hverken en hemmelig opplysning, et norskt militært anlegg eller en norsk oppsetning.

Lyden fra den amerikanske ubåten kan kanskje være en hemmelig opplysning. Om russerne får tak i lyden fra en amerikansk atomubåt som ligger ved ei kommunal kai, så har det lite med våre forsvars-, sikkerhets- og beredskapsmessige forhold å gjøre. Atomubåtene brukes til å fremme interessene til USA som Arne O. Holm tidligere har kommentert.⁵⁸

Men hvis amerikanerne har klaget over passeringene til “Taurus” så kan det påvirke forholdet vårt til amerikanerne. NRK har vist påfallende stor interesse for “Taurus” sin passering av “USS South Dakota” ved Tønsnes. Det var i forbindelse med denne hendelsen de endret visningen av AIS-spor og fortalte historien om at kystvaktskipet “KV Bison” møtte “Taurus”, en historie som Kystvakta selv ikke kjente til.

Kan dette ha påvirket framstillingen i “Skyggekrigen”? NRK gjør jo utstrakt bruk de “hemmelige tjenestene” som kilder, og det ser ut til at det er de som har pekt på “Taurus” med historien om “etterretningsagenten”,⁵⁹ kanskje på vegne av andre. Og vi fikk ikke vite hvem som tipset PST om den britiske pensjonisten “James” med de oppsiktsvekkende opplysningene om “Nord Stream”-sabotasjen.

NRKs rolle

NRK har vært svært vage med hensyn på å vise hvordan denne etterretningsvirksomheten skal ha vært gjennomført. Det nærmeste de har vært konkretisering sto Ståle Ulriksen for idet han mente at tråltestingen til nybygget “Norvezjskoje More” var kartlegging av bunnforholdene i fjorder på Sunnmøre. Kartlegging strider mot anløpsforskriften.

Når Sundvor påstår at etterretningsvirksomheten de hevder å ha avdekt er “omfattende, systematisk og langvarig” så er det vanskelig å forstå dette på annen måte enn at han mener at det er etterretningsvirksomhet mot statshemmeligheter⁶⁰ eller annen ulovlig etterretning⁶¹ som NRK mener å ha vist.

Idet det nå viser seg at alle forholdene som NRK påstår er unormale bevegelser av fartøy, har normale forklaringer som NRK lett kunne funnet selv, og det er feil at det er funnet militært kommunikasjonsutstyr på fiskebåter, så finnes det ikke lenger noe grunnlag for Sundvors påstand. “Taurus” sine to passeringer av Tønsnes med amerikansk atomubåt ved kai, kan uansett årsak ikke beskrives som “omfattende, systematisk og langvarig”.

Og når NRK i tillegg har endret visninger av spor og brukt historier som kildene selv ikke kjenner til, så ser det ut som de har forsøkt å vekke mistanke om at det er begått en straffbar handling, uten at de har hatt grunnlag for å påstå det. Det kan se ut som om det er anklageren, NRK selv, som har blitt lovbryteren.⁶²

Det er grunn til å reflektere litt over dette.

Russerne er mektig upopulære for tiden. Men er vi nordmenn tjent med å bruke feilinformasjon fra statskanalen og påfunn fra sikkerhetspolitiet til å møte den nye situasjonen? Det er litt stusselig om vi ikke er i stand til å finne andre verktøy enn nettopp de samme virkemidlene som russerne kritiseres for å bruke til å håndtere dette. Forskjellene blir utydelige.

---

Stort bilde i toppen: AIS-Spor etter russiske fartøy i Bjørnafjorden.

---

Referanser