Men var det propaganda, NRK?

Ole K. Fostad: Klassekampen 06.06.2023, Men var det propaganda, NRK?

---

Takk til Eigil Sundvor og NRK for svar på min kronikk publisert 13. mai der jeg stiller spørsmål til noen av opplysningene som kommer fram i “Skyggekrigen”. Svaret omgikk innvendingene jeg hadde så jeg forsøker med en oppfølging.

Det er flere problem med framstillingen av radiomottakerne ombord på trålerne som Sundvor ikke berører. Kilden “James” påstår at radiomottakeren også er en radiosender, noe som er feil og derfor svekker troverdigheten hans. PSTs Finnmarkssjef tar tilsynelatende “James” påstand om at mottakeren også er en sender for god fisk og påstår feilaktig at radioen er militær. Det er den ikke, den er laget for å monteres innvendig i fiskefartøy.

PST-sjefen ser ut til å ha tillit til informasjonen kilden “James” kommer med. Det ville han neppe hatt hvis han ikke kjente kilden fra før.

Ifølge artikkelen tok politiet flere bilder av utstyret. I en slik sammenheng ville det vært underlig om de ikke også tok bilde av navneplaten. På den står det “РАДИОПРИЕМОЕ УСТРОЙСТВО ЦИКЛОИДА” (CYCLOID RADIOMOTTAKER)¹. Kopier selv den krylliske teksten og lim den inn i yandex og gjør deg opp din egen mening om du tror PST visste hva slags utstyr dette var².

Det er mulig at NRK kan ha blitt villedet av PST og kilden “James”. Men når NRK ikke sørget for å få informasjonen bekreftet og det viser seg at den ikke er riktig, så åpner det for spørsmål om PSTs rolle og påvirkning på framstillingen.

Sundvor viser til omtale av Akademik Lazarev i DN³⁴ og at kildesamtaler viser at et statseid russisk forskningsfartøy kan være ledd i en større kartlegging. Det er sikkert mulig, men ikke med Akademik Lazarevs seismiske undersøkelser i 2019 og 2021. Til forskjell fra DN og NRK har jeg vært i kontakt med firmaet som leide skipet og en tredjepart som opererte utstyr ombord. De avkrefter at skipet benyttet “slepesonar” slik DN påsto. Når skipet manglet utstyr for kartlegging av havbunnen blir påstanden som videreformidles en oppdiktet anklage. Det kunne NRK også lett ha funnet ut.

Kilden “James” kommer med verifiserbart feilaktig informasjon om radioene. Hvordan kan vi da ha tillit til at det Sundvor beskriver som “en samlet analyse” sammen med “James” er av en annen kvalitet og kan vise at et uidentifisert fartøy er et hydrografisk fartøy?

Det er et tilsvarende problem med historien om den antatte etterretningsagenten som gikk ombord på tråleren Taurus og kom ut med en bag. NRK stilte ikke et eneste spørsmål til historien: Hva mistenkte PST at det kunne være i bagen? Hva kunne det ha vært i bagen som kunne være en fare for rikets sikkerhet? Det er vanskelig å ta en intetsigende, ubekreftet historie fra PST alvorlig når de allerede har kommet med informasjon vi kan verifisere at er feil.

Hentydningen min til at de russiske skipene kunne være interessert i BALTOPS var ikke myntet på hovedøvelsen, men på informasjonen NATO selv publiserte om at de testet ubemannede minejaktfartøy i Østersjøen utenfor kysten av Bornholm⁵.

Det ser ut som om NRK og kildene har lyktes godt med å finne tegn på mulig spionasje. Det er både viktig og bra. Men før mistanken offentlig rettes mot spesifikke fartøy slik NRK har gjort, så må de identifiserte tilfellene undersøkes for å se om det er hold i mistanken. FFI sier om AIS-spor at om “flere skip eid av et bestemt firma har et uvanlig bevegelsesmønster, er ikke det nødvendigvis et bevis på etterretningsvirksomhet”⁶. Flere av AIS-sporene NRK viser har ved nærmere undersøkelse forklaringer som kan avkrefte mistanke om spionasje. Forsvarets pressemelding 1.1.2023 er ett eksempel⁷.

Sundvor mener at respons fra mannskap og rederi kunne balansert framstillingen. Resonnementet synes å være at kildene og NRK mistenker spionasje, de mistenkte forsvarte seg ikke og det var nok for NRK til å publisere mistankene uten normale, bekreftende undersøkelser.

Når det likevel viser seg at anklagene i flere tilfeller er oppdiktet, og NRK hverken har forsøkt å verifisere villedende informasjon, eller har undersøkt årsak til mistenkelige AIS-spor, så ser det for meg ut som om PST ledet NRK til vannet og at NRK deretter drakk fra kilden. Så jeg må på nytt spørre Sundvor: Var dette propaganda slik det ble forklart i siste episode av “Skyggekrigen”?